Schizophrénie transhumaniste

[1] Comme « preuve » que ce revirement n’avait rien à voir avec la campagne électorale subitement déclenchée, Olivier Véran a soi-disant montré une lettre à la journaliste du Daubé qui n’a – comme d’habitude – pas mis en doute la version du si charismatique politicien.

[2] L’exposé entier d’Olivier Véran est visionnable ici

[I] Olivier Véran reprend la com’ des businessman de la « neuro-réparation  » en faisant croire que c’est « une source d’espoir pour des millions de personnes sur la planète atteintes de maladie et de handicap ». En 2019, le laboratoire grenoblois Clinatec faisait les gros titres de la presse pour une «  première mondiale » : avoir fait marcher un tétraplégique grâce à un exosquelette commandé par son cerveau via des électrodes. À cette occasion, nous avions évoqué la tribune d’un chercheur handicapé anglais paru dans The Lancet, critiquant l’intérêt pour les tétraplégiques de telles recherches, à cause d’une part du « coût rédhibitoire » de telles innovations, mais aussi parce qu’il y aurait des recherches beaucoup plus utiles à mener pour faciliter le quotidien des infirmes : « Un patient paralysé depuis peu rêve en effet de remarcher, mais une personne qui s’est adaptée à sa situation peut avoir d’autres priorités : par exemple, la gestion de sa vessie ou de ses intestins. » (Voir « Réparer l’homme pour des guerres encore plus inhumaines » dans Le Postillon n°51)

[II] Ici Olivier Véran plagie le cybernéticien anglais Kevin Warwick ayant résumé le plus grand défi moderne dans Libération (11/05/2002) : « Ceux qui décideront de rester humains et refuseront de s’augmenter auront un sérieux handicap. Ils constitueront une sous-espèce et formeront les chimpanzés du futur.  »

[III] Olivier Véran est-il incroyablement naïf ou prend-il ses spectateurs pour des cons ? Tout scientifique sait bien que les applications sanitaires servent toujours de cheval de Troie pour imposer des nouvelles technologies. La mentor d’Olivier Véran en politique, l’ancienne ministre Geneviève Fioraso, avait remarquablement théorisé cette technique de manipulation : « La santé, c’est incontestable. Lorsque vous avez des oppositions à certaines technologies et que vous faites témoigner des associations de malades, tout le monde adhère  » (France Inter, 27/06/12). Le potentiel de toute technologie – même d’abord développée pour des applications médicales – va ensuite forcément être exploité pour faire un maximum d’argent et développer de nouveaux moyens de contrôle. Qui oserait affirmer le contraire ? Tout ce qui est travaillé à Clinatec par Benabid (« un Français, cocorico ! ») pour implanter des électrodes dans le cerveau des handicapés servira, quelques soient les intentions de Benabid, aux transhumanistes pour « faire dire » ou « faire penser ».

[IV] Quel xénophobie de la part de l’ancien ministre ! Si les entreprises ou labos français ne font pas le poids par rapport aux Américains ou aux Chinois, elles font par contre exactement la même chose. Les premiers travaux de Neuralink, la start-up d’Elon Musk, ont avant tout pour but affiché – comme Clinatec – « d’améliorer la vie des handicapés ». Si les boîtes françaises ne parviennent pas à imposer leurs applications au monde entier, c’est par manque de puissance, mais nullement à cause de considérations éthiques.

[V] Depuis quand Olivier Véran défend le consentement libre et éclairé sur le déferlement technologique ? Sans même parler du passe sanitaire et de l’obligation vaccinale, il a toujours été un partisan du progrès qu’on n’arrête pas, notamment en tant que ministre d’un président qui moquait les opposants au développement de la 5G comme étant des « Amish ». Au ministère de la Santé, Véran a déployé la « stratégie d’accélération santé numérique » sans demander l’avis d’aucun patient, et surtout pas aux personnes âgées, déconnectées et autres personnes n’arrivant pas à prendre un rendez-vous chez le médecin sur Internet. Par ailleurs, c’est cocasse de voir ce grand promoteur du « modèle grenoblois » critiquer les satellites d’Elon Musk alors que notre champion local STMicro s’est enorgueilli de produire des puces pour Starlink… Les opposants grenoblois aux nouvelles technologies se sont toujours retrouvés face à des élus comme Olivier Véran assurant que l’invasion de gadgets et de prothèses technologiques n’était pas du tout imposée. Face à la contestation de l’ouverture du pole Minatec du CEA en 2006, l’ancien député-maire de Grenoble Michel Destot s’énervait : «  Faire croire que l’on imposerait un “nanomonde” totalitaire à la population sans débat préalable relève non seulement de la manipulation mensongère mais aussi d’une forme de paranoïa politique bien connue, qui s’appuie sur la théorie du complot, la haine des élites, des élus, des responsables.  » En affirmant que les multinationales ne nous demandent pas notre avis avant d’imposer leurs technologies, Olivier Véran tombe-t-il dans la « manipulation mensongère », «  la paranoïa politique » «  la théorie du complot  » voire « la haine des responsables  » ?

[VI] Effectivement Olivier Véran et tous ses compères ont toujours été « pour l’innovation », lâchant allégrement les vannes d’argent public pour soutenir tous les secteurs « innovants ». Aujourd’hui que les conséquences anthropologiques deviennent de plus en plus tragiques, ils déplorent les conséquences d’une fuite en avant qu’ils ont toujours soutenue. Dans le même registre, l’ancienne ministre Fioraso s’alarmait cet hiver dans Le Daubé (20/01/2024) : « Le monde aujourd’hui est de plus en plus fragmenté : la tendance est au repli nationaliste, corporatiste, religieux, familial. Elle est amplifiée par les réseaux sociaux dont les algorithmes ne proposent que des contenus qui renforcent les a priori individuels ou communautaires. Cette fragmentation fragilise les démocraties dont on voit bien la perte d’influence et d’attractivité dans le monde et touche maintenant l’Europe. Elle favorise les régimes totalitaires et populistes, induit des tensions et, dans certaines régions du monde, ravive des conflits que l’on croyait apaisés. Dans le même temps, la seule aspiration collective dans les pays développés semble être dictée par le consumérisme, qui a conduit à une standardisation des villes et des modèles de développement individuel et sociétaux, ce qui génère de plus des frustrations individuelles et accentue les clivages pour ceux qui n’y ont pas accès.  » Terrible constat qui ne peut que remettre en cause la politique menée par Geneviève Fioraso pendant toute sa carrière : le développement du monde de l’innovation, des algorithmes et des réseaux sociaux.

[VII] Au lieu de croire à d’hypothétiques résolutions, accords internationaux, chartes de bonne conduite et autres tentatives de « régulation », qui n’ont eu aucun impact sur – par exemple – le déferlement actuel de l’intelligence artificielle, la seule voie raisonnable est évidente : arrêter la recherche, ici et maintenant, et peser pour que les autres arrêtent. Comme le proclamait le tract annonçant le blocage de la presqu’île le 8 avril dernier : «  Du temps perdu pour la recherche, c’est du temps gagné pour le vivant ». Si Olivier Véran veut être conséquent pour éviter le futur transhumaniste et les délires de la « neuro-augmentation », il doit donc d’abord militer pour la fermeture de Clinatec, qui a priori n’a même pas encore de remède à base d’interface cerveau‑machine pour guérir de la schizophrénie (on n’a rien contre les schizophrènes, c’est juste une mauvaise métaphore).